近期，人身险行业偿付能力报告陆续披露，71家披露偿付能力报告的险企净利润合计暴涨50%以上，且大多数险企净利润都在上涨，然而这一数据并未让行业感到轻松。
 
在会计准则切换的关键时期，“净利润”作为衡量险企经营成色的财务指标，其真实性、有效性都在受到更多挑战。透过“净利润”的迷雾，险企的偿付能力充足率、净资产指标等，或许更能反映险企真实发展成色。
 
2025年的人身险业，仍在监管红线之上艰难前行：不再披露偿付能力报告的险企在增长；披露偿付能力报告的71家险企，相关指标虽大多达标，但关键指标普遍下滑的趋势不容忽视；71家险企净资产虽总量增长，但结构失衡，半数以上公司净资产下滑的现实也同样不容忽视……这些都折射出行业深层的资本脆弱性。
 

近七成人身险公司偿付能力充足率仍在下滑

 
据统计，2024年第四季度共有75家人身险公司公布了偿付能力报告，而2025年第四季度，变成仅有71家人身险公司对外披露了偿付能力报告。其中，信泰人寿、鼎诚人寿、瑞华健康、国寿养老4家公司尚未进行披露。
 
偿付能力充足率是衡量险企可持续经营能力的核心指标，在2025年人身险行业利润高歌猛进之下，偿付能力充足率却依旧在普遍下滑。
 
从整体情况来看，2025年末，已发布报告的71家人身险公司，其核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率大多达到监管要求，仅长生人寿综合偿付能力充足率低于100%。就风险综合评级而言，71家人身险公司中，仅华汇人寿一家的风险综合评级仍为C类——与2024年末相比，风险综合评级为C类的公司减少了两家，其中北大方正人寿和三峡人寿的评级均由C类升至B类。
 
尽管披露偿付能力报告的71家人身险企，偿付能力充足率大多达标，但不能忽略的是，披露偿付能力报告的险企数量又减少了4家——2024年75家，2025年71家（需指出，弘康人寿虽发布了偿付能力报告，但近年来均未公布其风险综合评级）。
 
更重要的是，2025年末已披露四季度偿付能力报告的71家人身险公司中，综合偿付能力充足率较上一年出现下滑的多达59家，仅12家实现上涨；核心偿付能力充足率同样以下行趋势为主，共有50家公司同比下降，21家有所上升。
 
风险综合评级方面，共有7家公司获风险评级为AAA类，分别为：中国人寿、友邦人寿、平安健康、中意人寿、中英人寿、恒安标准人寿和国民养老；另有14家获评AA类。
 
在评级变化方面，共17家公司评级较上期上升，13家公司评级下降。其中，光大永明人寿从BB类升至AA类；陆家嘴国泰人寿从BBB类升至AA类。40家公司评级未发生变动（需指出，弘康人寿近年来均未公布其风险综合评级）。13家公司评级出现下滑，具体而言，工银安盛人寿从AAA类降至BBB类；太保健康、中美联泰从AA类降至BBB类。
 
在13家评级下调的公司中，除工银安盛人寿的综合偿付能力逆势微增1%外，其余12家公司的综合与核心偿付能力充足率均呈同步下降。
 
尽管所有已披露公司的偿付能力指标大多高于监管红线，但约七成公司充足率环比收缩的现象，提示行业需警惕资本补充与业务发展之间的平衡。 

过半数公司净资产在减少，不同险企分化加剧

 
偿付能力充足率的普遍收缩，折射出行业资本承压的现实，而净资产作为险企偿付能力的关键支撑，直接反映了公司的真实家底。
 
据『慧保天下』统计，截至2025年末，已披露数据的71家人身险机构净资产总和为20443.59亿元，较2024年末18385.77亿元，同比增加2057.82亿元，增幅达11.19%。 

在行业净资产总量增长的情况之下，内部分化依旧显著。净资产超千亿元的仅有中国人寿、平安人寿、太保寿险、泰康人寿及新华人寿五家巨头；而净资产不足百亿的机构达49家，其中36家净资产在50亿元以下。
 
从变动来看，净资产增加的公司有32家，累计增加2959.27亿元；减少的公司有38家，累计减少901.44亿元。
 
增资前五名平安人寿、国寿寿险、太平人寿、中邮人寿、新华人寿，合计贡献增量2403.65亿元，占全行业净资产增量总额逾八成，头部拉动效应显著。其中仅中邮人寿一家为非上市险企。
 
净资产减少的前五名为泰康人寿、人保寿险、中荷人寿、中银三星人寿、中信保诚，合计减少611.78亿元，仅泰康人寿、人保寿险两家就达466.10亿元。
 
长生人寿净资产由7.80亿元骤降至-2.26亿元，同比下降129.03%，成为唯一一家净资产为负数的机构。中银三星人寿净资产也由58.37亿元骤减至6.70亿元，缩水近九成；中荷人寿、北大方正人寿、瑞泰人寿降幅亦超50%。
 
而与之形成强烈反差的是，国联人寿净资产同比增幅378.51%；中邮人寿净资产则由64.21亿元飙升至264.80亿元，同比增幅高达312.39%；此外，德华安顾人寿、三峡人寿、华贵人寿等多家中小公司净资产增幅超100%……多与险企进行了增资、发债有关。