保监会这么温和的香港保险风险提示，用得着过度解读吗政策解读
香港问题有多敏感，保监会对香港保险问题态度就会有多“温和”，这是一个非常好理解的逻辑，你懂的……所以媒体不必过度解读，买了香港保险的也完全不用恐慌，盲目退保更是没必要。 买或不买香港保险，纯粹看个人需求及评估自己的风险偏好，这点『慧保天下』在之前的文章中已有过万字长文的
香港问题有多敏感，保监会对香港保险问题态度就会有多“温和”，这是一个非常好理解的逻辑，你懂的……所以媒体不必过度解读，买了香港保险的也完全不用恐慌，盲目退保更是没必要。
买或不买香港保险，纯粹看个人需求及评估自己的风险偏好，这点『慧保天下』在之前的文章中已有过万字长文的分析（详见本号旧文《别撕了！买或不买，香港保险真没那么复杂》）。甚至说，趁监管还没有真正的整治举措之前，该买买，这点你也应该能懂的……上帝的归上帝，恺撒的归恺撒，香港保险热潮中，监管态度其实没那么重要。存在背后的合理性，人民群众日益增长的保险保障、财富管理需求和内地保险业供给方面的矛盾才是最重要的。4月22日，保监会官网发布《中国保监会关于内地居民赴港购买保险的风险提示》（以下简称“《风险提示》”），对赴港买保险可能会遇到的一些风险进行了提示，给本来就很火的香港保险话题更添一把火。上周末很多保险人的朋友圈掀起新一轮互撕，香港保险人宣称“风险提示实则说明了香港保险有多好”，内地保险人则用“保监会都说了，香港保险有风险……”开篇。媒体当然纷纷跟进报道，为吸引眼球，很多标题都显得有些耸人听闻，例如“内地买香港保险不受两地法律保护”，“香港保单不受大陆法律保护 退保潮即将来临”等等。保监会发布风险提示跟内地居民赴港投保保费连创新高，以至在业内都引发了激烈的争议当然不无关系，可是媒体所传播的就是监管的真实意图吗？恐怕未必，恐怕是在一定程度上曲解了风险提示的意思。
对于一个备受关注的保险话题，保监会发布风险提示，情理之中，让人诧异的反而是一些媒体的报道倾向，什么“内地买香港保险不受两地法律保护”啦，“香港保单不受大陆法律保护 退保潮即将来临”啦，颇有些耸人听闻。稍微对香港保险有所了解的人都知道，这样的遣词用句至少是不专业的。
难道真的要引发“退保潮”，才能解决香港保险的问题吗？
出现“退保潮”会损害谁的利益？首当其冲是消费者的利益，内地居民在香港投保的产品中，长期储蓄型产品以及保障型产品占据了相当的比例，在很长一段时间内，现金价值都很低，退保只能严重损害内地居民的利益。其次是香港保险公司的利益，除中途退保会影响现金流外，客户发现退保所得远远低于所缴纳保费，也很容易与保险公司之间引发纠纷。内地保险公司会从中受益吗？未必，香港保险最大吸引力就是其与美元挂钩，投保香港保险可以分享全球投资机会，而这是内地保险在当前的政策环境下无法实现的。再者，内地保险营销员面对内地客户这么多年，如果都不能说服对方投保内地保险，一旦客户觉得香港保险也不靠谱的话，会回过头来认可内地保险产品吗？恐怕也未必。有关香港保险的争议由来已久，尤其是伴随近几年赴港投保居民数量以及保费大幅增加，挺香港保险的、反香港保险的在朋友圈里早已撕成一片。在这样的情况下，“求共识”或许是一种奢侈，但“一味的否定”对于解决问题也没有任何的帮助。媒体语不惊人死不休，反观保监会的《风险提示》，态度却是相当客观，甚至可以说是极其“温和”的。在《风险提示》中，保监会总结了有关内地居民赴港投保香港保险的五种风险，仔细分析就会发现，这五种风险都是很容易被反驳的：一、香港保单不受内地法律保护——但如果是在香港签单就可以受到香港当地法律保护；二、存在汇率风险和外汇政策风险——对于很多高端客户来说，香港保险最大的优势就在于与美元挂钩，汇率风险当已在考虑之中，至于内地政策变动的风险，大不了期交改趸交；三、保单收益存在不确定性；四、保单前期现金价值低，退保损失大；五、需认真阅读保险产品条款——内地的保险产品也同样面临这些问题。至于最根本的问题，香港保险是不是真的优于内地保险产品、是否存在销售误导、究竟合不合规等，保监会在《风险提示》中并没有给出明确答复。单纯比较香港保险与内地保险孰优孰劣确实是一件很困难的事情，因为并不是单纯的比较费率以及保障范围就可以得出结论的，还涉及到多个方面的因素，例如核保、理赔、疾病定义、保险公司发展理念乃至监管理念、市场体系等等，任何人都很难去给出一个结论。销售误导的问题也是如此，需要真实的数据支撑才能有说服力。上面两个问题，监管很难给出答案，但有一个问题，相对来说却是很好说明的，那就是香港保险究竟有没有违规之处。其实按照2003年内地与香港签订的有关贸易的纲领性文件《内地与香港关于建立更紧密经贸关系安排》（CEPA）的规定，香港保险公司营销员在内地是不能为那些“没有在内地取得合法市场主体地位的境外保险公司”拉业务的。按照这一规定，即便是在香港签订保单，但只要在内地有展业行为都应视作违规。可保监会在《风险提示》中并没有提及这一条，只是表示“如在境内投保香港保单，则属于非法的‘地下保单’，既不受内地法律保护，也不受香港法律保护。其次，内地居民投保香港保险适用香港地区法律。”在香港签单掩盖了香港保险营销员在内地展业的违规行为，一些理财机构更是已经成为推动内地居民赴港投保的急先锋，理论上讲，监管要想追究这些问题并不困难，抓几个典型最起码就能起到“杀鸡儆猴”的作用，但保监会目前并没有这么做。为什么？无论是对于挺香港保险之人，还是对于极力反香港保险之人，香港保险的问题都是非常具象的一个问题，大多数情况下还与其自身利益密切相关，所以在诸多的口水战中，我们很难看到一个较为客观的评价。但监管不同，监管看待一个问题，提出一个解决方案，考虑的因素要复杂的多。从一个更高的角度来俯视，很多事情就没有那么泾渭分明了。在谈论香港保险问题的时候，或许我们首先应该考虑这样一点：香港保险的问题从来都不只是保险问题那么简单，虽然实施一国两制，但无论内地还是香港，都同属一个国家，一衣带水，血脉相连。除了互撕之外，我们或许还可以找到其他解决问题的方案，例如加强与香港监管部门、市场主体之间的交流合作，就内地居民赴港买保险相关进行规范，使之回归到现有的法律框架之内。必须要承认的一点是，很多高端客户倾心香港保险，正是看重了其与美元挂钩、可进行全球化资产配置的功能。在国内GDP增速承压、汇率不稳的情况下，希望通过投资美元资产来规避风险的需求是客观存在的，而目前内地保险业还没有能力来满足这种需求。解决这一问题最根本的方法还在于持续加大改革开放力度，为普通消费者创造投资全球资本市场的机会。一个好消息是，嘉实基金在2014年就已经通过了证监会和外汇管理局的双重批准，推出了一项名为“外汇通”的业务，个人投资者可借道嘉实，在经过一系列资质审核之后，开展离岸不动产、股权、债权、证券和其他收益权项目的海外直投。如果这一试点正式得到推广，相信内地保险业也很快就可以为内地居民提供多币种的保单，并提供更多的投资机会。
