最近“网络互助”大火，但又有点尴尬，身份不被认可，成了私生子。

作为保险从业者和观察者，在这里我先荡开一笔，从保险的起源谈什么是保险，那是保险最原始、最纯粹的形态。然后，再回头看这个问题。

从保险史研究看，西方保险起源的是“冒险借贷”和东方的是“分船装货”。东西方保险的起源均与水有关，这也难怪，目前世界上仍然有好多保险公司的名称含有“海上火灾”字样，听起来就比较古早。这其中的海上就是俗称的“水险”。至今水险仍然是劳合社的重要业务。

冒险借贷：

古希腊地中海贸易发达，但面临着很大的海上风险，因此催生了一种商业形态“冒险借贷”。船主出去做航海贸易前，先找“金主”借一笔钱。如果航海过程中出现了海难，则船主无需还款；如果航海顺利，船主贸易回来后，需要归还“金主”的借款和利息，利息高于一般借贷。

其中的海难后无需还款，即是出险后的损失补偿；利息高于一般借贷的部分，即是保费。这种模式最终发展成了股份制保险公司或劳合社的NAME，承担风险的是金主。

分船装货：

中国古代川江货运发达，可是“滟滪大如猴，瞿塘不可游”，行船风险极大，十有一二会船覆货没。如果遇到，船主常常是损失惨重、倾家荡产。为了分散风险，商人们抱团取暖，比如十个商人把自己的货分成十份，分别装到十艘船上，到目的地后各自取自己的货物。若没有事故，则能取回自己所有的货物；若有船沉没，则各自取回剩余的货物，损失也只十分之一二，不至于全部损失。

你能分辨出哪是保费，哪是赔付么？这种模式最终发展成了互助保险公司，承担风险的是投保人，即大家共同承担风险。

这里我要提一下，作为厦门大学林宝清教授的弟子，必须旗帜鲜明的支持导师观点“保险不是金融”。上面东西方保险的起源，均是保险，但没有资金从盈余方流向赤字方，没有资金融通，当然不是金融。

一是要转移风险。比如“冒险借贷”把风险转移给了金主，“分船装货”把风险转移给自己组成的团体。

二是转移的风险要是静态风险，即只会带来损失的风险，比如起源中的海上或者河上的损失风险。像股票波动风险不属于静态风险，因此股票期权不属于保险。在这里我想说一下，行业甘之若饴的保证保险是不是保险，很值得商榷；还有价格指数保险，也值得商榷，好像WTO就不认可价格保险属于绿箱政策，因为价格风险本质上是市场风险，不属于静态风险。

至于，把风险转移给谁，是否要先交保费，根本不是判断保险的必要因素，那只是保险的形式而已。

质疑一：相互保险公司没有承担风险

前一阵大火的某“网络互助”产品，由于是后付费，相互保险公司确实不承担赔付波动的风险。可这个特征正是相互保险公司的特点，由所有投保人承担保险风险。正如“分船装货”中，所有人共同承担损失的波动，损失可能是十艘船中一艘或其它数量。

质疑二：后付费

后付费是问题么？在“冒险借贷”和“分船装货”中甚至没有收保费。

至此，笔者的观点已经不言自明了。