注：本文摘编自中金公司最新研究报告《海外保险科技深度研究：百花齐放，与“中”不同》，略有删改，标题为编者所加；作者系薛源、田眈、毛晴晴、王瑶平。

编者按

中秋国庆长假过半，是时候逐渐收心了，『慧保天下』特推出“假期专项学习计划”，聚焦保险科技，纵览最新研究成果。

从互联网保险到保险科技，伴随技术、资本、监管、需求等要素的持续影响，保险科技不断进化，新的公司不断成立，新的商业模式不断涌现，资本持续加大投入。

进入2020年，疫情阴影之下，保险科技的话题尤为火热，加大科技投入，降低对于线下销售通道的依赖，成为行业必须全力推进的事实，也是在这期间，国内的慧择网、美国的SelectQuote、Lemonade和GoHealth等多家保险科技公司成功实现IPO——保险科技行业已经行至收获期。

在这关键的时刻，对于保险科技的掌握以及应用力度，不仅仅会影响客户消费体验，更会影响险企前途命运。

“假期专项学习计划”第一期，聚焦海外保险科技发展，文章认为，海外新成立的保险科技公司数量从2017年开始大幅下降，但融资额仍快速增长，反映了资本更加青睐已经较为成熟的公司，标志着行业走向正初步成熟。

在这过程中，有四大要素始终深刻影响海外保险科技行业发展，包括技术、资本、监管、需求。其中，技术进步直接推动了保险科技的新商业模式的出现。成熟度越高、应用场景越广泛的技术越能推动保险科技的发展；资本助力保险科技行业加速爆发；保险科技公司既面临较为严格的监管，同时在合规的前提下也在逐渐得到监管的鼓励；解决客户需求痛点（如低价、便捷等）成为保险科技公司集中的创新方向。

文章还对中美保险科技差异进行了对比，认为由于发展环境、发展阶段和监管环境的不同，导致美国保险科技商业模式要更加多元，但中美两国的互联网保险渗透率类似，因此认为两个国家保险科技发展程度类似。

纵览海外保险科技发展历程行业已步入初步成熟期

从时间维度来看，海外保险科技行业的发展分为3个阶段：

►技术推动的快速发展阶段（2014之前）：随着互联网、物联网、大数据等技术的成熟和普及，保险科技公司的数量快速增长。

根据CBInsight，全球新成立的保险科技公司数量从2008年的46家增长至2014年的143家。

►资本推动的加速发展阶段（2015-2019）：2015年后，部分保险科技公司模式逐渐获得了资本认可，资本快速进入保险科技行业（标志性事件为AXA于2015年初建立保险科技孵化器），推动行业加速发展。

根据CBInsight，2015年全球保险科技融资额从此前的每年2-4亿美金的量级跳升至此后的20-40亿美金量级。

►初步成熟阶段（2020至今）：今年5月份以来，连续有3家保险科技公司（SelectQuote、GoHealth、Lemonade）在美股上市，这也使美国上市的本土保险科技公司数量达到4家（包括2018年上市的EverQuote），9月18日美国上市保险科技公司合计市值120亿美元。

同时，新成立的保险科技公司数量从2017年开始大幅下降，但融资额仍快速增长，反映了资本更加青睐已经较为成熟的公司。我们认为这两个现象标志着行业走向初步成熟。

 

从市场区域来看，海外保险科技行业的发展有2个特点：

►大多数保险科技的成立和融资都发生在美国。根据MILKEN（非盈利性质的经济智库）统计，1998~1H2018美国的保险科技公司的融资额占全球的63%，新成立的保险科技公司数量占比51%。除美国外，中国、英国、印度的保险科技也有不错发展。

►早期（2012年之前）保险科技的发展几乎都在美国，2013年后其他国家的保险科技也开始快速增加。

 

四大要素影响保险科技行业发展技术、资本、监管、需求

影响海外保险科技行业发展的几个重要因素，包括技术、资本、监管、需求，每一种对于保险科技发展的影响都是深远的。

技术进步直接推动了保险科技的新商业模式的出现

技术对保险科技的影响主要包括以下几个方面：

1）技术进步直接推动了保险科技的新商业模式的出现。从历史来看，技术取得重大突破后逐渐与保险领域融合，主要技术包括互联网、大数据、物联网、人工智能、云计算、区块链等。

2）技术的成熟度和应用场景的广泛程度决定了该技术是否能催生保险科技的大发展。成熟度越高、应用场景越广泛的技术越能推动保险科技的发展，这体现为当前海外保险科技应用仍然主要依赖于成熟度高+应用场景广泛的互联网技术和天生与保险行业契合的大数据、云计算技术。

往前看，我们认为随着物联网、人工智能、区块链等技术的更加成熟，相关的保险科技应用可能实现较大发展。

总结基础技术与海外保险科技应用的映射，解释不同技术推动了什么样的应用，值得注意的是，相当部分的保险科技应用同时使用多种技术，例如大部分应用都使用了互联网和大数据。

►互联网：互联网技术（20世纪90年代出现，21世纪初广泛应用）和线上支付技术（2011）推动线上保险销售平台模式出现。智能手机（2007年）和移动APP则进一步加深了此类模式的发展。

►大数据：Hive（2008年）降低了大数据技术的使用门槛，2011年大数据技术开始广泛应用，保险科技的数据服务提供商大多成立于这一时期。

►云计算：2006年亚马逊推出Iaas服务平台AWS，保险领域的IT云服务业务随后快速发展。

►物联网：自动驾驶汽车项目标志着车联网技术的初步成熟（2009年），两年后，以车联网技术为基础的按里程付费车险产品出现；2013年可穿戴技术的出现革命性进步，一年后可穿戴技术开始应用在健康险领域，帮助被保险人实时监测健康状况。

►AI：2016年人工智能实现里程碑发展（Alpha打败李世石），同年AI也开始在保险领域实现应用，比如Lemonade使用AI进行部分承保和理赔。

►区块链：2015年区块链在应用层面实现突破，2016年基于区块链的PolicyPal成立。P2P保险/网络互助模式也开始与区块链技术结合，比如Friendsurance用区块链进行身份识别、智能合约和自动化理赔等。

资本助力保险科技行业加速爆发

资本的助力在保险科技行业的发展中扮演了非常重要的角色。2014年后部分保险科技公司模式逐渐获得了资本认可，资本快速进入保险科技行业（标志性事件为AXA于2015年初建立保险科技孵化器），推动行业加速发展。

根据CBInsight，2015年全球保险科技融资额从此前的每年2-4亿美金的量级跳升至此后的20-40亿美金量级。

这个期间也是保险科技行业发展最快的一段时间：2014-16年平均每年有181家新的保险科技公司成立，而2008-10年为56家。

严监管和监管鼓励并存

海外监机构对保险科技的态度为：整体鼓励技术对保险行业的促进作用、同时保护消费者权益、营造保险科技公司与传统保险公司间的公平竞争环境。

在此态度上，海外保险科技公司既面临较为严格的监管，同时在合规的前提下也在逐渐得到监管的鼓励。

海外保险科技公司面临的主要监管规则有牌照监管、反折扣法、反歧视性定价、数据隐私保护、机器咨询资质等。

海外保险科技公司受到监管的鼓励主要体现在监管机构下设专门机构服务保险科技公司和设立沙盒机制。

限制性政策：海外保险科技公司面临的主要监管规则有牌照监管、反折扣法、反歧视性定价、数据隐私保护、机器咨询资质等。

►牌照监管：由于美国各州之间的保险法相对独立，因此企业在任何州开展保险业务都需要获得该州的牌照。这限制了部分保险科技公司在不同州的展业，比如Metromile的车险产品只能在8个州进行销售。

►反折扣法：反折扣法要求保险营销时不能免费提供其他有价值的服务。这限制了部分保险科技公司提供一揽子服务，比如Zenefits不得不将原有的免费HR外包服务转变为收费服务。

►反歧视性定价：指向不同消费者提供相同产品时不能实行不同的价格标准（比如按照地区区别定价）。这限制了保险科技公司利用大数据区别定价的深度。

►数据隐私保护：海外国家非常重视对数据隐私的保护，比如美国在儿童、健康及信用方面的数据隐私都有明确的规定。这限制了保险科技公司数据获取的数量和维度。在欧洲，如果公司因数据或隐私泄露造成损失，将最高面临2000万欧元或4%全年营业额（二者取大）的罚款。

►机器咨询资质：部分国家要求提供咨询服务的机器人需要取得与自然人标准等同的资格认证，这一要求直接提高了机器咨询应用的门槛。

鼓励性政策：海外保险科技公司受到监管的鼓励主要体现在监管机构下设专门机构服务保险科技公司和设立沙盒机制。

►监管机构下设专门机构服务保险科技公司：2014年英国监管机构FCA下设创新中心，帮助创新企业了解监管法规。2017年美国保险监管机构NAIC下设InnovationandTechnology(EX)TaskForce，帮助监管了解保险科技发展状况。

►设立沙盒机制：沙盒机制即保险科技公司可以向监管申请测试新的技术，而暂时不受现有监管框架的限制（比如资本金要求等硬性指标）。之后依据测试效果，监管决定未来的监管措施。

2014年以来，包括英国、美国、新加坡在内的多个国家都设置了保险科技沙盒。

值得注意的是，并不是所有保险科技公司都能成功申请沙盒机制的保护，一般需要证明对消费者有利。

解决客户痛点（如低价、便捷等）成为保险科技公司集中的创新方向

客户需求也促进了海外保险科技的发展，这集中体现为客户对低价、便捷的需求，这也成为保险科技公司集中的创新方向。

个人客户对于低价保单的需求催生了比价平台的模式，如EverQuote通过为客户提供比价服务从而提供更具有性价比的产品。

企业客户对于便捷的需求催生了企业商业保险解决方案的模式，如Zenefits在其提供的HR系统中同时提供企业员工购买保险的服务，为企业员工提供一站式便利。

中美保险科技PK互联网保险渗透率类似，但美国模式更多元

中美保险科技行业发展程度接近。根据Statista，2019年美国互联网保费占总保费的比例（互联网保险渗透率）为7.2%，与中国的6.3%较为接近。基于此，我们认为中美保险科技行业发展程度接近。

美国保险科技模式的多样性略胜中国。我们对比了中美主要的保险科技模式，认为美国独有的保险科技模式略多于中国（美国5种vs.中国2种）。

商业环境、发展阶段和监管政策导致美国的模式多样性略胜，而技术层面的差异则较小（目前保险科技仍不需要极其复杂的技术）。

中期来看，发展阶段逐渐成熟、监管政策在特定领域的变化将成为中国弥补与美国的模式多样性差距的主要驱动力，而商业环境则较难改变。

例如我们认为车险综合改革后的费率自由化或将使UBI车险模式在中国成为可能。但2B保险科技市场的不同则由于社保模式的不同，我们预期中期内难以改变。

< END >